VOJNI PUČ U TURSKOJ: FTV NAVIJAČKI, BHT1 ODMJERENO I PROFESIONALNO

Povezani članci

• HAYAT I TV1: NASTRADALI U DOBROVOLJAČKOJ
• VREMENSKA PROGNOZA: OTVORITE KIŠOBRANE, DOLAZI GODZILLA!
• ENTITETSKI PREMIJERI: ONI GINU DA BI VAMA BILO BOLJE
• BHT1 I TV HAYAT: BILI STE DOBRI, ALI OHLADITE S ANALITIČARIMA
• 23 GODINE OD OSNIVANJA RTRS-A: KADA SE POSLUŠNICI RAZMEĆU PROFESIONALIZMOM
• RTRS I BNTV: ŠTA LI JE SA NAŠIM VOJOM?

Foto: REUTERS/Murad Sezer

Obrađujući sukobe u Turskoj, FTV se u protekloj sedmici pretvorio u mjesto otvorenog iskazivanja podrške tamošnjoj vladajućoj partiji, banalizirajući ulogu komentara u centralnim informativnim emisijima. BHT1 je isključivo bilježio hronologiju, bez zabrinjavajućih ispada, ali i bez pretjeranog upuštanja u pozadinske spekulacije

Piše: Uglješa Vuković, analiziraj.ba

FTV: SEDMICA OZBILJNIH GAFOVA

12. – 18. juli 2016.

SVE O VOJNOM PUČU KROZ INFORMACIJE DOBIJENE OD PRIJATELJA: Subotnji Dnevnik 2 (urednica Jadranka Milošević) očekivano je obilježio specijal o pokušaju vojnog udara u Turskoj. Dok je u prvih nekoliko priloga stvar uglavnom propraćena uravnoteženo pregledom najvažnijih zbivanja, u nastavku gledamo ogledni primjer navijačkog novinarstva. I to na mjestu gdje se prostor ustupa komentarima i ekskluzivnoj gošći koja je dobila privilegiju da podijeli svoje cijenjeno mišljenje sa nacijom, iako je sama za sebe rekla da nije ni politički, ni vojni komentator. Na čemu se onda temeljila urednička odluka da u goste pozove turkologinju Aminu Šiljak-Jesenković, koja sigurno strastveno voli tursku kulturu (tema, ipak, nisu Pamukova djela), ali i aktuelni poredak predsjednika Erdoğana. Nije sporno ni što zaljubljenica u Tursku, istoričarka književnosti u ulozi prime timepolitičkog komentatora, ima izdefinisan politički stav u vidu čvrste podrške Partiji pravde i razvoja, ali je sporno što novinarka ni na koji način nije propitivala njene stavove. Zbog toga smo bili izloženi promidžbenom programu turske vlade o ekonomskom napretku, razvijenoj infrastrukturi i vrijednom turskom narodu kroz sasvim lične utiske doktorice književnosti. Od stručnih komentara i komentatora očekuje se stanovita suzdržanost, sposobnost sagledavanja više strana i mogućih ishoda, kao i kritičnost prema strani ka kojoj naginju. Gošća urednice Milošević besjedila je samo o pokušajima destabilizacije zvanične Ankare i snagama kojima smeta turska stabilnost, a kada je bila u sferi imenovanja nazvala ih je čak “đavolskim silama”. Šta je onda opredijelilo urednicu da pijedestal studijskog komentatora da osobi koja kaže da je svoje mišljenje o događajima o kojima bruji Evropa i svijet formirala “kroz svoje prijatelje”? Da li možda njena nedvosmislena politička orijentacija? Onda je poštenije bilo dovesti načelnicu opštine Visoko koja je mahala zastavama Turske na skupu podrške antipučistima u Sarajevu.

KADA GOST SPASI RAZGOVOR: Napad u Nici bio je takođe povod za tematski razgovor s gostom (petak, 15. juli, urednica Edina Šečerović), ali ovoga puta je izbor sagovornika bio prikladan jer je bezbjednosni stručnjak Vlado Azinović davao upućene, odmjerene i pripremljene odgovore. No, nažalost, javna televizija izložila nas je još jednom gafu i blamaži pa je voditeljica Amina Demić, hoteći da razjasni ko proizvodi terorizam, priupitala, citiramo i markiramo: “Je li ovaj problem stvoren kako bi velike sile mirno vladale, posebno finansijama?” Tajac. I potom, gotovo uznemireno, gost upozorava koliko su opasne teorije zavjere i redukcionistička tumačenja, koja su ječila iz retorskog pitanja koje se najblaže može okarakterisati kao neznalačka znatiželja. A najgrublje kao apologija radikalizma. Urednica je pitanjem postigla da se razgovor sroza na razinu kafanske rasprave u kojoj je sve dopušteno, ali, na svu sreću, prezenterka je prekoputa sebe imala mudrog i suzdržanog gosta koji nije htio sudjelovati u toj zabavi.

IZDVOJENO:

Urednica Šečerović se požurila pa je u prvoj pripremi, i prije više informacija koje su sa pouzdanošću upućivale da je posrijedi teroristički napad, masakr u Francuskoj imenovala kao terorizam.

PLUS SEDMICE

Sedmicu su obilježili gafovi i sporne uredničke pripreme koje su bacile sjenu na sve pozitivne primjere.

MINUS SEDMICE

Gaf sa neuobličenim i neozbiljnim pitanjem koje sugerira ulogu velikih sila u terorizmu.

OCJENA: 2

BHT1: POŠTENA HRONOLOGIJA DOGAĐAJA U TURSKOJ 

12. – 18. juli 2016.

OPREZNO S KVALIFIKACIJAMA: Prve informacije o napadaču u Nici nisu sa pouzdanošću ukazivale na njegovu povezanost sa terorističkim skupinama, iako je pariški tužilac rekao da akt “ima oznake rada terorističke organizacije”. Francuske izvršne vlasti su od početka bile nedvosmislene tvrdeći da je posrijedi terorizam, a svjetski mediji, poput BBC-ja, isticali su crtice o poludjelom vozaču kamiona (sitni prestupnik poznat policiji, porodično nasilje, ćudljivo ponašanje…) koje su upućivale da se možda radi i o pojedinačnom činu. Vremenom je i tzv. Islamska država preuzela odgovornost, a pojavljuje se sve više sumnji u povezanost napadača sa radikalnom skupinom. Bez obzira na to, u prvim satima ili prvom danu izvještavanja treba ostati obazriv. I ne podlijeći olakim tvrdnjama (pa čak i zvaničnim) da se radi o terorističkom napadu. Podsjetimo, francuski predsjednik Hollande i tužioci izašli su sa skoro pa oprečnim informacijama jer se tužioci, poštujući pravila svoje profesije, nisu zalijetali sa optužbama. Isto tako bi i mediji, slijedeći svoje uzuse, trebali biti poslovično sumnjičavi prema brzopoteznim kvalifikacijama događaja. BHT1 je u petak već vodio intervju sa Nj. E. Claire Bodonyi, ambasadoricom Francuske, kao da je posve sigurno da je u pitanju organizovan teroristički napad. U prvoj pripremi je sve vrijeme nedostajala napomena da još nisu poznati motivi i okolnosti masakra na Azurnoj obali.

KOREKTNO I PROFESIONALNO: Urednica Samira Krehić bila je izuzetno oprezna u pripremi vikend-izdanja izvještavajući o političkim previranjima u Turskoj. Akcenat je bio na hronologiji događaja, bez pretjeranog upuštanja u pozadinske spekulacije. Javljanjima sa lica mjesta (Đorđe Kostić i Jusko Bojadžić) prenosila se ponajviše atmosfera sa ulica, a u upriličenim komentarima nije se zauzimala strana. Ukratko, korektno i profesionalno odrađen posao.

PLUS SEDMICE

Dešavanja u Turskoj praćena su u uravnoteženom i profesionalnom maniru.

MINUS SEDMICE

Dnevnik 2 BHT1 vapi za atraktivnijim pripremama jer već nekoliko sedmica izdanja su pristojna, ali nedovoljno uzbudljiva da dobiju epitete izvanrednosti.

OCJENA: 7

KOMPARATIVNA ANALIZA:

Pokušaj vojnog udara u Turskoj uzdrmao je i našu zemlju, čak toliko da se FTV u protekloj sedmici pretvorio u mjesto otvoreno iskazane podrške tamošnjoj vladajućoj partiji. Istina, kroz nastup komentatorke koja nije skrivala svoj antipučistički bijes i koju je voditeljka pustila da neometano ispropovijeda provladinu političku deklamaciju uvijenu u poruke ljubavi i podrške turskom narodu. Još spornije je to što je sagovornicu za razgovor o uzavrelim političkim događajima kvalifikovalo poznavanje kulture i književnosti, kao i lične impresije, prema sopstvenom priznanju. Federalna televizija banalizovala je ulogu komentara u centralnim informativnim emisijima koristeći ih kao sredstvo političke agitacije. Razgovori su bili nepripremljeni, jednosmjerni i na mahove zabrinjavajuće uprošćeni. BHT1 je, obrađujući turske sukobe, isključivo bilježio hronologiju, bez zabrinjavajućih ispada, ali i bez smjelijih i zahtjevnijih pothvata.