Iznenađujuća odluka Vrhovnog suda – i šta ona znači

Povezani članci

• Moskva: Tragedija u metrou, raste broj mrtvih, čak 150 ljudi ozlijeđeno
• Kina: Izglasana reforma o “politici jednog djeteta”
• Novi Zeland: Raste broj žrtava terorističkog napada na džamije
• Zabrinjavajući porast novozaraženih u Brazilu
• Počela utrka za vlašću preko sedam mora
• Predsjednik Ukrajine podnio zakon kojim se kriminalizira nezakonito bogaćenje

U SAD Vrhovni sud je glasao protiv ograničenja prodaje pilule za prekid trudnoće. Žele li konzervativni suci pobošljati svoj oštećeni imidž?

Piše: Roland Nelles

Preveo i prilagodio: Ešref Zaimbegović

Supreme Court u Vašintonu

Foto: Alex Brandon / AP

Joe Biden, Donald Trump, Ron DeSantis, sasvim je svejedno ko će se slijedeće godine u kojoj konstelaciji u predsjedničkoj izbornoj kampanji boriti za vlast u Bijeloj kući, jedna tema će sigurno ovladati predizbornom kampanjom – pravo na pobačaj.

Sada je žestoka politička kampanja o tome u SAD postala još malo komplikovanija. Upravo od konzervativaca ovladani Supreme Court, koji je popunjen sa sudijama i sutkinjama, koji temu pobačaja ustvari kritički posmatraju, u jednoj hitnoj odluci dozvolio je dalju neomeđenu prodaju pilule za prekid trudnoće. Bar zasada.

Kako to? Odluka sudija došla je čak i za najžešče kritičare Vrhovnog suda u određenoj mjeri iznenađujuće. Za predsjednika SAD Joe Bidena, čija vlada je poslala zahtijev da dalju neomeđenu prodaju pilule, ova odluka je bez sumnje uspjeh. Nasuprot tomu protivnici pobačaja mogu biti sve drugo ali ne zadovoljni.

Krstaški rat u Teksasu

Da bi se razumjelo zašto je odluka suda važna mora se posmatrati istorija njenog nastanka. Otkako je Vrhovni sud prošle godine svojom konzervativnom većinom jednom vrlo kontroverznom odlukom ukinuo opšte pravo na pobačaj u SAD, protivnici pobačaja osjećaju se ohrabreni da se na što više frontova i dalje bore protiv pobačaja.

U mnogobrojnim konzervativnim saveznim državama sada je pobačaj zabranjen od određenog tjedna trudnoće ili čak generalno. Za prekid trudnoće pogođene žene moraju često putovati u države u kojima su na vlasti demokrati gdje je pobačaj i dalje dozvoljen. Ili naručuju nakon konsultacije sa online medicinarem pilule za pobačaj koje se onda šalju poštom.

Upravo ovdje nastupaju protivnici pobačaja: Mnogobrojne konzervativne lobističke grupe žele distribuciju pilule Mifepristone sudski zaustaviti. Ovaj medikament se u SAD u kombinaciji sa još jednim preparatom koristi u skoro polovini prekida trudnoće. U Njemačkoj je poznat pod trgovinskim nazivom Mifegyne.

Grupe protiv pobačaja pronašle su ono što su tražile u svom krstaškom ratu protiv pilula prije nekoliko tjedana u ravničarskom mjestu Amarillu u Teksasu. Tamo je jedan konzervativni savezni sudac, kao pojedinac proglasio već 20 godina važeću dozvolu za Mifepristone za nevažeću. Između ostaloga on je jasno rekao da ne smatra medikament sigurnim.

Sudija je imenovan od Donalda Trumpa za vrijeme njegovog predsjedništva i poznat je kao protivnik pobačaja. On se bez daljnjega sa ovom odlukom postavio iznad ekspertize svih naučnika agencije za dozvolu lijekova Food and Drug Administration (FDA), koja je medikament stepenovala kao siguran i pouzdan.

To je dovelo na scenu FDA, koja je podređena Bidenovoj vladi. Prizivni sud u Nju Orleansu trebao je odlučiti da li je odluka Trumpovog suca dozvoljena. Trojica sudija, od kojih su dvojica također imenovani od Trumpa, rekli su u privremenoj odluci: I da i ne. Oni su odlučili ograničiti distribuciju medikamenta do konačne odluke, naprimjer ako  davanje recepta preko online konsulatacije ne bi bilo više moguće.

Bidenova vlada potom se žalila najvišoj instanci, Vrhovnom sudu u Washingtonu. Za Bidena i njegove demokrate borba za generalno pravo na pobačaj je centralni kamen temeljac njihove politike. Osim toga vlada je u ovom slučaju izjavila da se ne može dozvoliti da nestručni sudija dovodi u pitanje ekspertizu FDA za dozvolu medikamenta. Ako bi ovaj primjer postao praksa to bi proces odobrenja svih lijekova u SAD dovelo u opasnost, bila je argumentacija vlade.

Šta se događa u Vrhovnom sudu?

Zanimljivo je da je Vrhovni sud sada slijedio ovo stajalište Bidenove vlade – barem u određenoj mjeri. On je većinom ukinuo sve odluke podređenih sudova. Pilula zasada ostaje u cjelini dozvoljena.

Od devet sudija i sutkinja samo dvoje koji važe kao posebno konzervativni objavilo je javno svoje drugačije mišljenje, Clarence Thomas i Samuel Alito.  Minimalno jedan ili jedna od mlađih sudija i sutkinja koje je postavio Donald Trump Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett ili Neil Gorsuch, morali su prema tome nastupiti zajedno sa četiri umjerene sudije za dalju prodaju pilule. samo tako bila je moguća većina. Ko je to tačno bio za sada nije bilo poznato. Sudije ne moraju javno iznositi svoj stav u glasanju.

Može li to značiti da se događa promjena svijesti na Supreme Court? Možda. Jedno je tačno: Vrhovni sud je proteklih mjeseci enormno izgubio na ugledu – posebno nakon odluke o ukidanju opšteg prava na pobačaj prošlog ljeta.

Vrhovni sud se od mnogih Amerikanaca više ne shvata kao nadpartijska, mudra instanca nego kao politički i ideološki jednostrani skup Trumpovih sljedbenika. Možda najnovija odluka stoga predstavlja pokušaj da se imidž suda opet malo popravi i da se stvori utisak da stoji iznad dnevnih rovovskih borbi politike.

Spor može trajati godinama

Na drugu stranu je također jasno: Spor oko pilule za pobačaj odlukom sudija u Vašingtonu nije ni izbliza riješen. Sada cijeli postupak ide nazad u prizivni sud u Nju Orliensu, koje će se slijedećih mjeseci u procesu sa saslušanjima zabaviti ovom stvari. Sasvim je moguće da da slučaj nakon toga ponovo dođe u Supreme Court – za načelnu odluku u stvari pilule za pobačaj.

Osim toga mogli bi za odlučivanje predstojati dalji osjetljivi slučajevi pobačaja. Konzervativna savezna država Idaho želi čak kažnjavati svoje građanke koje za prekid trudnoće putuju u drugu državu SAD. I ovaj slučaj mogao bi na koncu završiti pred Vrhovnim sudom.

Pravno i političko natezanje oko osjetljivog pitanja pobačaja moglo bi se povlačiti još mjesecima ako ne i godinama. U svakom slučaju to će uticati i na slijedeću predizbornu kampanju za predsjedničke izbore. Joe Biden i demokrati u svakom slučaju ne vjeruju novim signalima iz Vrhovnog suda. Oni bi mogli i dalje smatrati mogućim da Vrhovni sud glasovima konzervativaca na kraju ipak ograniči ili zabrani prodaju Mifepristone.

Za demokrate je zbog toga jasno: Jedini put za birače da ovo spriječe bio bi da na slijedećim izborima daju glasove demokratima. Tada bi, takav je plan, Joe Biden mogao u svome drugom mandatu kao predsjednik – pretpostavljajući povlaćenje starijeg sudije – nominirati umjerenije suce za Supreme court i tako većinske odnose promjeniti opet u korist zagovornika pobačaja.

spiegel.de