Sutkinja na udaru kritika zbog odluke o specijalnom stručnjaku za Trumpov slučaj

Povezani članci

• Turska: Tuča u parlamentu tokom debate o ustavnoj reformi
• Kolegij New York Timesa: Ušutkivanje Al Jazeere je prioritet za Saudijsku Arabiju i saveznike
• Kanadski senat legalizovao rekreativnu upotrebu kanabisa
• ‘Mega štrajk’ njemačkih radnika koji traže veće plate
• Počelo suđenje opozicionaru Kara-Murzi u Moskvi
• Američki napad u Siriji mogući uvod u ukidanje sankcija Iranu

Foto: EPA-EFE/MICHAEL REYNOLDS

Odluka federalne sutkinje da odobri zahtev Donalda Trampa (Trumpa) o imenovanju specijalnog stručnjaka koji treba da pregleda poverljive dokumente zaplenjene u rezidenciji bivšeg predsednika SAD, mogla bi da otegne istragu koja se vodi protiv njega. Mnogi pravni stručnjaci, međutim, iznenađeni su presudom i dovode u pitanje argument sutkinje koju je Tramp imenovao, pišu svetski mediji.

Na iznenađenje pravnih stručnjaka

Pravni stručnjaci ocenjuju da je odluka sutkinje u ponedeljak, 5. avgusta, da se umeša u krivičnu istragu o osetljivim vladinim dokumentima koje je bivši predsednik držao u svojoj rezidenciji na Floridi pokazala neobičnu brižnost prema njemu, ukazuje Njujork tajms (The New York Times).

Presuda koja bi, kako navodi list, mogla da uspori istragu o dokumentima, iznenadila je stručnjake za pravo.

To je “intervencija bez presedana federalnog okružnog sudije usred federalne krivične istrage i istrage o nacionalnoj bezbednosti”, rekao je profesor prava na Univerzitetu Teksas Stiven Vladek (Stephen Vladeck).

Sutkinja Ejlin Kenon (Aileen Cannon) prihvatila je Trampov zahtev i naložila imenovanje nezavisnog arbitra koji treba da pregleda više od 11.000 vladinih dokumenata koje je Federalni istražni biro (FBI) zaplenio tokom pretresa Mar-a-Laga prošlog meseca.

Ona je arbitru, poznatom kao specijalni stručnjak, dala široka ovlašćenja koja idu dalje od pregleda materijala potencijalno zaštićenog privilegijom između advokata i klijenta, tako da uključe i privilegiju izvršne vlasti.

Za takav ishod odluke Kenon je preduzela nekoliko koraka za koje stručnjaci kažu da bi mogli biti odbačeni ako vlada uloži žalbu, za šta je većina pravnika rekla da je verovatno, navodi Njujork tajms. Međutim, žalbu će razmatrati Apelacioni sud 11. okruga u Atlanti, gde je šest od 11 sudija imenovao Tramp.

Stručnjak za podelu vlasti s Univerziteta u Njujorku Piter Šejn (Peter Shane) rekao je da nema osnova da sutkinja Kenon proširi ovlašćenja specijalnog stručnjaka da pregleda materijale koji su potencijalno podložni privilegijama izvršne vlasti, pošto se za takvu meru misli da štiti interne rasprave izvršne vlasti od otkrivanja drugim organima, na primer Kongresu.

Profesor Pravnog fakulteta na Harvardu Ronald Saliven (Ronald Sullivan) rekao je da je obrazloženje Kenon “u najboljem slučaju tanko” i da je činjenici da je Tramp bivši predsednik pridala “nezasluženu težinu”. “Mislim da je to duboko problematično”, rekao je on, ističući da krivično-pravni sistem treba sve da tretira jednako.

Jedinstven pravni status

Kada je sutknja Kenon stala na Trampovu stranu u njegovom zahtevu da sudski zvaničnik pregleda hiljade dokumenata koje je možda ilegalno odneo iz Bele kuće, ona je eksplicitno dala poseban tretman čoveku koji ju je postavio na mesto u sudu, ističe Fajnenšl tajms (The Financial Times).

“Kako je podnosilac žalbe bivši predsednika SAD, stigma povezana sa zaplenom (dokumenta) je u posebnoj ligi”, napisala je Kenon u svojoj odluci, dodajući da bi “buduća optužnica, u bilo kom stepenu zasnovana na imovini koja bi trebalo da bude vraćena, rezultirala povredom ugleda sasvim drugog reda veličine”.

Istraga o tome da li je bivši predsednik pogrešno rukovao vladinim informacijama posle odlaska s funkcije, sada će verovatno biti obustavljena dok se imenuje specijalni stručnjak i dok on ne završi reviziju. Neki pravni stručnjaci, kako ukazuje britanski list, upozoravaju da bi posledice presude Kenon mogle biti daleko šire.

“Ona je otvoreno stavila do znanja da smatra da se Trampov pravni status kao bivšeg predsednika kategorički razlikuje od drugih i da zahteva posebnu pravnu analizu”, rekao je bivši savezni tužilac Ankuš Hardori (Ankush Khardori).

Bivši advokat Bele kuće Norm Ajzen (Eisen) rekao je da je davanje posebne pažnje nekome samo zato što je bivši predsednik “u suprotnosti s američkim principom da su svi jednaki pred zakonom”.

Tramp je podneo zahtev za imenovanjem specijalnog stručnjaka pošto je FBI u Mar-a-Lagu zaplenio 27 kutija sa hiljadama dokumenata, uključujući 54 s oznakom “tajno” i 18 s oznakom “strogo poverljivo”.

Odluka Kenon ne samo da je Trampu donela važnu pravnu pobedu, već, kako navodi Fajnenšl tajms, ima i potencijal da otegne istragu na neodređeno vreme, budući da je saveznim zvaničnicima rekla da do daljnjeg prestanu da koriste zaplenjene dokumente.

Ipak, element presude koji je izazvao najveću konsternaciju među pravnim stručnjacima je to što je Kenon u obrazloženju Trampu dala skoro jedinstveni pravni status, ukazuje list, navodeći da je njen argument takođe izazvao zabrinutost o njenoj ulozi u slučaju koji se tiče čoveka koji ju je postavio na mesto u sudu.

Bizarna situacija

Odluka federalne sutkinje da zaustavi istragu sve dok sporne dokumente ne pregleda specijalni stručnjak izazvala je uzbunu u svetu politike i prava, piše Gardijan (The Guardian) uz ocenu da je presuda i proceduralna Trampova pobeda.

Sudovi povremeno imenuju specijalne stručnjake – obično penzionisane sudije ili advokate – da odluče da li su materijali zaplenjeni sudskim nalozima za pretres zaštićeni privilegijom advokata i klijenta i stoga izuzeti iz upotrebe na sudu.

Neobično je, ističe list, što je Kenon ovlastila specijalnog stručnjaka da u ovom slučaju traži dokumente zaštićene “izvršnom privilegijom”.

Takva privilegija je kontroverzna pravna doktrina da predsednici SAD i njihovi saradnici mogu da odbiju određene pravne zahteve ako se njima ugrožava nacionalna bezbednost ili funkcije izvršne vlasti.

Ono što situaciju, kako ističe Gardijan, čini još bizarnijom jeste to što se Tramp kao bivši predsednik poziva na izvršnu privilegiju protiv sadašnje izvršne vlasti.

Kada su tužioci 1974. u slučaju Votergejt tražili audio trake iz Bele kuće, tadašnji predsednik Ričard Nikson (Richard Nixon) je tvrdio da su trake zaštićene privilegijom izvršne vlasti, ali je na kraju Vrhovni sud presudio protiv njega.

Manja smetnja ili dalekosežne posledice

Odluka sutkinje o postavljanju specijalnog stručnjaka bi mogla da bude samo kratkotrajna smetnja, ali bi mogla da ima dalekosežne posledice, ocenjuje Politiko (Politico).

Ipak, koliki će uticaj imati nalog sutkinje Kenon, za sada je teško znati, navodi portal i ukazuje da je odluka postavila značajna pitanja o moći sudova da intervenišu u rad izvršne vlasti.

Vlada će verovatno uložiti žalbu na presudu, a čak i ako to ne učini, ceo spor bi mogao da predstavlja manju smetnju u istrazi o poverljivim dokumentima koje je Tramp odneo iz Bele kuće.

U presudi Kenon nisu samo sporni detalji koje je navela u obrazloženju, već i ono što je izostavila, navodi Politiko, ukazujući da sutkinja nije odredila čvrst vremenski okvir da specijalni stručnjak završi svoj posao, što preti da bi ceo proces mogao da se oduži.

Njenom odlukom su zbunjeni i mnogi konzervativni pravnici koji su ubeđeni da će presuda biti poništena u žalbenom postupku.

“Mislim da je njeno mišljenje pogrešno i mislim da bi vlada trebalo da uloži žalbu”, rekao je Trampov bivši ministar pravde Bil Bar (Bill Barr) za Foks njuz (Fox News). “Ono je duboko pogrešno na više načina. Mislim da imenovanje specijalnog stručnjaka neće opstati.”

RSE